Þeir Arngrímur Baldursson og Guðmundur Magnússon eru þessa dagana að gefa út bók um Liverpool á ensku. Arngrímur og Guðmundur eru báðir lesendur Kop.is (Guðmundur = Mummi) og halda auk þess út hinni frábæru síðu LFChistory.net.

Núna í ágúst kemur út bók á Englandi sem inniheldur allt sem þú þarft að vita um félagið okkar Liverpool Football Club. Bókin, sem kemur til með að heita Liverpool: The Complete Record, er verk Akureyringsins Arngríms Baldurssonar og Reykvíkingsins Guðmundar Magnússonar. Þeir hafa lengi starfað fyrir Liverpool klúbbinn á Íslandi og lagt gjörva hönd á margt.

Fyrir sjö árum stofnsettu þeir vefsíðuna LFChistory.net. Þar hafa þeir, og nokkrir aðrir áhugasamir félagar þeirra á Englandi, safnað saman tölfræði um alla aðalliðsleiki Liverpool og leikmenn félagsins frá stofnun þess árið 1892. Er um einstakan gagnagrunn að ræða sem vart á sinn líkan í víðri veröld þó einstaka aðilar eigi miklar skrár um leiki félagins í fórum sínum.

Á hinni opinberu vefsíðu Liverpool, Liverpoolfc.tv, er að finna upplýsingarnar sem safnað hefur verið saman á LFChistory.net en þar á bæ föluðust menn eftir tölfræðinni hjá Arngrími og Guðmundi og gerður var samningur um afnot af henni fyrir tveimur árum.

Á liðnu hausti gerðist það svo að fulltrúar bókaútgáfunnar deCoubertin Books settu sig í samband við Arngrím og Guðmund um að fá afnot af gagnagrunninum til útgáfu á bók. Þeir félagar slógu til og nú er bókin að verða að veruleika. Árið 1990 kom út bók, eftir Brian Pead, sem heitir Liverpool: Complete Record en alla tíð síðan hefur bók af þessu tagi ekki komið út um Liverpool. Óhætt er að segja að útkoma þessarar bókar sé tímamótaviðburður fyrir alla þá sem hafa áhuga á sögu Liverpool Football Club. Að minnsta kosti finnst mér að svo sé og það án allar hlutdrægni. Þess má til gamans geta að deCoubertin Books hefur gefið út samskonar bók um Everton Football Club.

Við hvetjum alla til að kaupa sér eintak af bókinni í forsölu hérna á netinu. Bókin mun verða seld í Jóa Útherja, en þá þurfa menn að bíða fram í ágúst. Það er auðvitað miklu sniðgra að drífa sig bara í að panta bókina strax!

SSteinn í Fréttablaðinu í dag.

Nákvæmlega! :-)

Ok, ólíkt því sem ég hafði skrifað hér hægra megin á síðuna þá er leikurinn gegn Everton á sunnudaginn víst klukkan 15 en ekki klukkan 16 einsog ég skrifaði. Biðst velvirðingar ef einhverjir eru búnir að umturna helginni sinni útaf þessari villu.

Er þetta eitthvað grín? Erum við semsagt að fara að horfa á enska boltann á Stöð Tvö Sport Tvö?

Alveg einsog við höfum nú gagnrýnt verðlagninguna á Sýn og þótt við elskum að nöldra útaf þulunum á Sýn, þá er Sýn samt gríðarlega sterkt nafn í hugum fótbolta-unnenda hérna heima. Ég get ekki fyrir mitt litla líf skilið af hverju menn kjósa að henda því nafni á haugana og taka í staðinn up Stöð 2 Sport nafnið.

En svona til að gæta jafnvægis, þá er ég alltaf á leiðinni að skrifa pistil þar sem ég ætlaði að fara yfir þær breytingar sem hafa orðið á enska botlanum eftir að hann fór yfir á Sýn 2. Ég hef verið óánægður með sumt, en einnig mjög ánægður með ansi margt. Ætli ég reyni ekki að henda því saman í næsta landsleikjahlé.

Ég hef lengi ætlað að benda á besta íþrótta-útvarpsþátt í heimi, en það er þátturinn Football Weekly, sem að Guardian gefur út. Þátturinn er gefinn út sem Podcast, sem þýðir að þú gerist áskrifandi að honum í gegnum forrit einsog iTunes og með því móti þá downloadar forritið nýjasta þáttinn sjálfkrafa niður á tölvuna þína (sjá leiðbeiningar [hér](http://www.guardian.co.uk/podcasts/story/0,,1793369,00.html)).

Allavegana í þessum þætti koma saman tvisvar í viku (á mánudögum og fimmtudögum) nokkrir fótboltablaðamenn af Guardian og tala um enska boltann. Vanalega eru þeir fastir gestir James Richardson (stjórnandi þáttarins), Sean Ingle, og Barry Glendenning. Þeir fá svo sérfræðinga til að tjá sig um spænska (Syd Lowe), ítalska og þýska boltann.

Þessi þáttur er frábær aðallega af tveim ástæðum. Fyrir það fyrsta er mjög gaman að fá umfjöllun um ítalska, þýska og spænska boltann tvisvar í viku, en ég persónulega fylgist ekki mjög náði með ítalska og þýska boltanum. Svo eru einfaldlega stjórnendur þáttarins gríðarlega skemmtilegir og umfjöllun þeirra um fótbolta er frábær (þótt þeir séu engir Liverpool aðdáendur. Sérstaklega er hinn skoski írski Barry Glendenning oft á tíðum óborganlega fyndinn. Sérstaklega var saga hans um það hvernig Ryan Giggs fékk umboðsmann sinn til að reyna við kærustu Barrys mjög góð.

Allavegana, mæli með þessum þætti fyrir alla sem hafa gaman af fótbolta – semsagt alla sem lesa þessa færslu.

Það er alveg þess virði að benda á það að Daði, sem skrifar hérna á Liverpool bloggið fékk birta eftir sig [grein í Mogganum](http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1141234075&size=l). Mæli með því að allir kíki á Moggann í gær, 15.ágúst – eða skoði greinina [hér](http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1141234075&size=l).

Einhver snillingur hefur tekið frá lénið [syn2.is](HTTP://www.syn2.is) einsog bent er á í [grein í Fréttablaðinu í dag](http://vefblod.visir.is/index.php?s=1166&p=33273) (sjá efst vinstra megin). Þar eru birtir tenglar í umræðu um verðhækkun Sýnar.

Í Fréttablaðinu er viðtal við eiganda lénsins, Daníel Snorra Jónsson þar sem hann segir:

>”Ég sá að lénið var á lausu og stökk á það. Það kostaði tíu þúsund krónur auk virðisaukaskatts, svipað og þriggja mánaða áskrift að Sýn 2″

og mesta snilldin:

>Spurður um hvort lénið sé til sölu segir Daníel það velta á ýmsu. “Ég er með verðskrá sem einhverjum gæti þótt svolítið flókin en er í raun sáraeinföld. Það eru um 20 útgáfur af verði og fer eftir því hvort viðkomandi á í öðrum viðskiptum við mig.”

Einnig þá er hérna grein í Mogganum þar sem fjallað er um Kastljósþáttinn.

Það er fátt sem fer meira í pirrurnar á mér en þegar menn sem hafa atvinnu sína af því að lýsa leikjum í enska boltanum og eiga að heita sérfræðingar í því fagi, geta ekki borið fram nöfn leikmanna nálægt því eins og þau eiga að vera. Núna er Dirk Kuyt búinn að spila með Liverpool FC í meira en eitt ár, en flestir lýsenda geta ennþá ekki komist nálægt því að bera nafn hans fram. Hversu oft heyrum við það borið fram Kojt eða Köjt? Það er einstaka sinnum sem þeir óvart detta niður á það rétta (eða sem kemst næst því) eða Kát. Höddi Magg hefur þó verið undantekning þar á. Þeir eru að reyna að bera þetta fram eins og það er skrifað og ef það væri almennt málið, þá myndi maður skilja þetta. Það er þó langt því frá að vera málið. Menn bera ekki nafn Wayne Rooney fram eins og það er skrifað, menn segja Rúní. Kuyt er borið fram Kát, gerið það fyrir mig að reyna að gera þetta rétt.

Ég nenni varla að skrifa um þessa [Sky Sports maníu, sem að Smáís og 365 eru að standa fyrir núna](http://eyjan.is/blog/2007/08/09/5-7000-heimili-me%c3%b0-buna%c3%b0-fra-sky-ologlegt-segir-logma%c3%b0ur-seljandi-handtekinn-%c3%berju-logbannsmal/).

Ég myndi bara vilja gefa 365 eitt gott ráð. Ég starfaði nefnilega í nokkur ár sem markaðsstjóri fyrir Nestlé vörur á Íslandi. Við áttum lengi við það vandamál að glíma að íslenskar verslanir keyptu inn Nestlé vörur af erlendum birgjum í stað þess að versla við íslenska birgjann. Hvert var svar okkar við því? Reyndum við að setja lögbann á það að verslanir keyptu frá erlendum birgjum? Reyndum við að fá erlenda birgjann til að hætta að selja íslensku kaupmönnunum?

Nei, við spurðum okkur einfaldar spurningar: Af hverju vilja íslenskir kaupmenn kaupa Nescafé frá pólskum heildsölum í stað íslenskra heildsala? Er það af því að þeim finnst Pólverjarnir skemmtilegri, eða hafi eitthvað á móti íslenskum birgjum? Svarið var að okkar mati **NEI**. Þeir gera það af því að annaðhvort fá þeir vöruna á betra verði eða að þeir fá betri þjónustu hjá erlendu birgjunum. Við útilokuðum þjónustuhlutann þar sem við töldum pólskar heildsölur ekki geta veitt sömu þjónustu og við. Því var bara verðhlutinn eftir. Og í framhaldi af því eyddi ég ómældum tíma í að semja við Nestlé menn um betri verð á Nescafé svo að mitt fyrirtæki gæti boðið íslenskum kaupmönnum **besta mögulega verð og bestu mögulegu þjónustu**. Þegar mér hafði tekist það, þá færðu íslensku kaupmennirnir sig auðvitað aftur til míns fyrirtækis.

Þetta er ekki svo flókið og ráð mitt er því einfalt:

Í stað þess að reyna að setja lögbann á erlendar stöðvar, þá ættu 365 menn að spyrja sig eftirfarandi spurningar:

**”Erum við að veita íslenskum neytendum bestu mögulegu þjónustu á bestu mögulegu verðum?”**

Ef svarið væri já, þá leyfi ég mér að fullyrða að ekki nokkur maður myndi hengja forljótan disk utaná húsið sitt til þess að geta verslað við erlend fyrirtæki eftir “vafasömum” leiðum. Ef að 365 menn kjósa að sleppa því að spyrja sig þessarar spurningar og kjósa þess í stað að fara í málsóknir gegn fyrirtækjum og neytendum, þá eru þeir endanlega búnir að tapa baráttunni um hugi neytenda.

Jæja, ég var að koma heim. Ætla að horfa á þáttinn á RÚV+ og tjái mig um hann á eftir.

Á meðan getiði tjáð ykkur um þetta við þessa færslu. Ég mun svo uppfæra þetta seinna í kvöld.

—

Jæja, ég er búinn að horfa á þetta. Ætli sé ekki best að koma bara með nokkra punkta.

* Ég er auðvitað mjög ánægður með að hafa fengið að koma okkar málstað á framfæri. Fyrir það þakka ég Helga Seljan og Kastljósfólki.
* Ég var ákveðinn í því fyrir þáttinn að taka því rólega, koma fram þeim punktum sem ég vildi koma fram, vera kurteis og málefnalegur. Ég tel mig hafa staðið við það.
* Ég vissi hreinlega ekki hvað ég átti að segja við þessari flugmiðapælingu. Ég trúði því varla að maðurinn væri að bera saman kaup á flugmiðum (sem eru takmörkuð gæði þar sem það eru takmörkuð sæti í flugvél) og sjónvarpsáskriftir (þar sem breytilegur kostnaður er gríðarlega lítill). Þetta var svo mikil þvæla að ég fraus aðeins þegar að koma að andsvari. Einnig kom Helgi með aðra spurningu áður en ég gat svarað. (uppfært: Kristinn svarar þessu [snilldarlega](http://www.kop.is/gamalt/2007/08/08/20.16.41/#comment-18404))
* Pétur hélt því fram fyrir og eftir viðtalið (sem og í viðtalinu) að ég tilheyrði einhvers konar minnihlutahópi. Miðað við skrif á þessari síðu þá geri ég ráð fyrir að sá hópur sé annaðhvort: 1 Fólk sem les og skrifar um fótbolta á netinu, 2 Mjög heitir aðdáendur enskra liða eða 3 Ungur fótboltaaðdáandi. Í viðtalinu sagði hann að hinn hefðbundni kaupandi hefði ekki áhuga á “tæknilegum atriðum”. Ég átta mig ekki enn á þessum pælingum. Einnig ég get ekki séð hvaða rök hann getur haft fyrir því að lesendur þessarar síðu séu ekki akkúrat þverskurður af þeim hópi sem er líklegur til að kaupa áskrift að enskum fótbolta. Allavegana gaf hann í skyn að flestir væru bara mjög sáttir við allt í kringum Sýn 2.
* Ég borgaði 2.341 fyrir Skjá Sport eftir að vsk-urinn lækkaði. Það var ómaklegt hjá Pétri að gefa það í skyn að ég væri að skálda þær tölur. Verðið var áður 2.495 en lækkaði eftir vsk lækkunina. (Uppfært: Nokkrir hafa í kommentum við þessa færslu staðfest það að þeir hafi líka borgað 2.341 fyrir mánuðinn)) Eini sanngjarni samanburðurinn er að bera saman eitt tímabil af enska boltanum á Skjá Sport og eitt tímabil af enska boltanum á Sýn 2. Verðmunurinn á því er 114%. Ég stend 100% við allar tölur, sem ég kom með í þættinum og ég tel samanburð minn hafa verið mjög sanngjarnan.
* 11 mínútur eru lygilega fljótar að líða í sjónvarpi. Ég var vissulega með alla þá punkta, sem menn bentu á fyrir viðtalið, en ég bara kom þeim ekki að. Því var ekkert talað um landsbyggðina, HD útsendingar og fleira sem menn minntust á. Ég hefði svo sem getað rætt um þetta miklu lengur. Einnig gat ég ekki komið að könnuninni okkar varðandi hvaða verð menn væru að borga.
* Miðað við sum komment Péturs þá virðast þeir hjá 365 hafa takmarkað álit á þeim sem skrifa og pæla í fótbolta á netinu. Oftar en einu sinni í umræðum okkar fyrir og eftir viðtalið var vitnað í “spjallborðsumræður” og fannst mér gefið í skyn að þær féllu allar undir sama hatt.
Já, það er fullt af vitleysingum sem eru að tjá sig á “spjallborðum” á netinu, en á þessu Liverpool bloggi eru það að mestu fullorðnir einstaklingar, margir hverjir vel menntaðir og í góðum störfum, sem tjá sig af þekkingu og ástríðu um fótbolta. Ég held að sumir hjá 365 geri sér ekki grein fyrir því og afskrifi því sjálfkrafa flest skrif á spjallborðum og bloggsíðum sem skrif einhverja atvinnulausa vitleysinga, sem að geri ekkert nema að nöldra á netinu allan daginn.
* Við Pétur héldum áfram að ræða þessi mál alveg útá bílastæði.
* Pétur hélt því fram eftir viðtalið að verðskrá-auglýsingin flókna (þessi með Ronaldo) yrði tekin úr umferð (skv. honum er það m.a. vegna kvartanna okkar). Ég sagði honum að ég hefði nálgast skrána á syn.is fyrr í dag, en hann sagði að það væru mistök að hún væri þar enn.
* En eftir allt er ég stoltur af þessu. Ég er búinn að horfa á þetta og mér fannst ég koma ágætlega út. Er strax búinn að fá sms þar sem ég fékk að vita að allavegana einn maður sá mig sem kjör tengdason eftir viðtalið þannig að eitthvað hlýt ég að hafa gert rétt. :-)

Við hérna á Liverpool blogginu munum auðvitað halda áfram að fylgja þessu máli eftir.

Ég þakka svo hlý orð í minn garð í kommentum og tölvupóstum.

p.s. ef það einhver hefur tök á að koma þessu viðtali yfir á eitthvað gott tölvutækt geymsluform (þar sem að ég held að þessu verði eytt á endanum útaf ruv.is), þá væri ég mjög þakklátur. Sérstaklega ef þetta yrði í sæmilegum gæðum. Ég átti aldrei afrit af [síðasta sjónvarpsviðtali mínu](http://www.eoe.is/gamalt/2005/07/11/19.18.41/) og hefði því viljað eiga þetta.

Jæja, allir að horfa á Kastljós í kvöld. Umræðuefnið verður [þetta](http://www.kop.is/gamalt/2007/08/07/09.39.23/) og annar viðmælanda verður yours truly.

Ef þið hafið einhver ráð eða viljið að ég reyni að koma einhverju sérstöku að, setjið það þá inn sem komment við þessa færslu.

Umræða var um verðlagningu Sýnar í Íslandi í Dag. Þar var spurt útí þessa gríðarlegu verðhækkun, sem við höfum rætt um hér á blogginu. Einu svör Sýnar manna virtust vera þau að í raun væru það bara sirka 20% væntanlegra kaupenda, sem myndu þola umtalsverða verðhækkun. Þar sem að yfirgnæfandi meirihluti þeirra sem tjáðu sig við síðustu umræðu um þetta mál virtust vera að horfa fram á umtalsverða verðhækkun, þá verð ég að játa að ég hef umtalsverðar efasemdir um sannleiksgildi þessara staðhæfinga.

Ég hef verið áskrifandi að Sýn meira og minna síðustu 5 árin (hef sleppt úr 4-5 mánuðum). Mér finnst hins vegar óþægilegt að binda mig langt fram í tímann í einhverri sjónvarpsáskrift (auk þess sem ég sé ekki hvað ég er að græða á því að borga fyrir 3 mánuði af old boys bolta) þannig að ég horfi fram á að þurfa að borga fullt verð fyrir Sýn 2. Ég fæ 0 krónu afslátt fyrir það að vera bæði með Sýn og Sýn 2.

Síðasta mánuðinn sem ég var með Skjá Sport (eftir lækkun virðisaukaskatts) þá borgaði ég 2.341 krónu. Fyrir Sýn 2 þarf ég að borga 4.390 krónur. Setjum þessa hækkun uppí formúlu, svo þetta fari ekki á milli mála:

(4.390/2.341)-1 = 0,88

Þetta þýðir 88% verðhækkun!

Talsmaður Sýnar sagði að hæsta verðhækkun, sem möguleg væri (að mig minnir) um 60%. Hvernig hann fær þá tölu út get ég ekki skilið.

**Viðbót (EÖE)**: Bent var á í kommentum að ég er að bera saman bindiverð hjá EB og stakan mánuð hjá Sýn2. Ok, gott og vel. Berum saman heilt tímabil á Sýn 2 (þarf að borga fyrir 12 mánuði) og heilt tímabil hjá EB (þarf að borga fyrir 10 mánuði.

Eitt tímabil hjá EB: 10 x 2.341 = 23.410
Eitt tímabil hjá Sýn 2: 12 x 4.171 = 50.052

Þetta þýðir 114% verðhækkun.

Málið með þessa verðskrá hjá Sýn 2 er að rugla nógu mikið í fólki. Hafa hana nógu flókna svo að þeir geti haldið því fram að þeir hafi ekki hækkað þrátt fyrir að þeir hafi hækkað.

—

Þetta Liverpool blogg lesa hundruðir einstaklinga á hverjum degi og verð ég að áætla að þetta sé sæmilegur þverskurður af þeim hópi, sem er líklegur til að kaupa Sýn 2. Því höfum við ákveðið að setja inn könnun. Ég bið fólk að svara því miðað við það sem það er að kaupa í dag, hvert hugsanlegt verð á Sýn 2 væri sem það þyrfti að borga. Ég þarf t.a.m. að borga 4.390 krónur og tilheyri því væntanlega litlum minnihlutahópi.

Þar sem þessi verðskrá er svo fáránlega flókin (hint til Sýnar manna: Ef fólk þarf að setjast niður í nokkrar mínútur til að skilja verðskrá **þá er hún of flókin**), þá er hægt að velja **16 mismunandi möguleika**. Til að sjá hvað þið þurfið að borga, þá getiði [skoðað verðskrána hér](http://syn.visir.is/?PageID=2103#verdskra).

Allavegana, hérna er könnunin.

 Loading ...

Ég bið fólk um að svara heiðarlega, svo þetta sé eins áreiðanlegar og mögulegt er.

Yfir bloggarinn (og Liverpool aðdáandinn) Streingrímur Sævarr skúbbar því á [blogginu sínu](http://blogg.visir.is/denni/2007/03/20/formulan-a-syn) að Sýn sé búið að kaupa réttinn að Formúlunni fyrir næsta tímabil.

Þetta er athyglisvert í ljósi þeirra umræðu sem hefur verið á þessari síðu og víðar um verðlagningu Sýnar. Mig minnir að ég sé í dag að borga einhvern 5.000 kall fyrir Sýn (áskriftarvefurinn virkar ekki – þannig að ég get ekki staðfest verðið). Eina efnið sem ég horfi á er Meistaradeildin og Barcelona í spænska boltanum, sem ég geri ráð fyrir að séu tveir dýrustu dagsrkárliðirnir.

Núna bætast hins vegar við Formúlan (sem er af einhverjum óskiljanlegum ástæðum vinsæl – og eflaust dýr í innkaupum) og svo enski boltinn (sem er brjálæðislega dýr). Spurningin er þá: Hvað á þetta eiginlega að kosta? Fyrir marga er gervihnattardiskur ekki möguleiki og því erum við föst með Sýn vegna langt genginnar fíknar í enska boltann. Spurningin er svo hvort ég þurfi á næsta ári að borga fyrir golf, formúlu, fitness og annað dót, sem ég hef engan áhuga á, eða hvort Sýn ætli að hafa enska boltann á sér stöð? Einnig verður fróðlegt hvort að þeir ætli að rukka aukalega fyrir hliðarrásirnar.

Ég er íþróttafréttamaður.

Hvað þarf eiginlega til að maður geti kallað sig íþróttafréttamann? Þarftu eitthvað fjölmiðlapróf? Þarftu að “meika sens”? Þarftu að geta gert upp á milli góðra heimilda og slúðurs? Þarftu að vera ábyrgur orða þinna? Þarftu að hafa hundsvit á því sem þú segir? Svarið við öllum þessum spurningum er NEI. Hvað með sérstaka “sérfræðinga”? Er það eina sem skiptir máli að hafa sparkað tuðru fyrir eða stjórnað liði á Íslandi sem hefur verið að reyna að spila “knattspyrnu”? Þarna virðist svarið vera JÁ.

Ég hef átt gott samband við margan íþróttafréttamanninn og flestir, ef ekki allir þeirra, eru afskaplega góðir kallar. Ég hef passað mig í gegnum tíðina að gagnrýna þá ekki opinberlega, og þá sérstaklega vegna skyldu minnar er sneri að Liverpoolklúbbnum á Íslandi. Nú er ég frjáls ferða minna á opinberum vettvangi og því ekkert sem stoppar mann að setja hugleiðingar sínar á prent. Ég hef ekki fundið mig knúinn til þess hingað til, en undanfarið hefur alveg keyrt í þverbak. Sá viðvaningsháttur sem hefur verið í þessari stétt er með hreinum ólíkindum. Það virðist vera orðið nóg að geta brosað, slegið fram fyrirsögnum (a la gula pressan) og geta þýtt einstaka fréttir úr mestu sorpritum knattspyrnunnar. Metnaðurinn í íþróttafréttamennsku á Íslandi í dag (er snýr að mínu áhugamáli, enska boltanum) er enginn, segi ég og skrifa ENGINN. Margir hverjir virðast gjörsamlega skorta almenna skynsemi í sinni umfjöllun. Dómgreindarbresturinn þegar kemur að öflun heimilda og ábyggileika frétta er því miður oft á tíðum algjör.

Hvað er ég að meina? Á ég að ganga alla leið í pistlinum og nafngreina menn? Því ekki? Þetta er nú einu sinni BLOGG. Í mínum huga þá gengur blogg út á að greina frá sínum hugleiðingum á opinberum vettvangi. Ég ætla ekki að ráðast á einstaka persónur í þessum hugleiðingum, heldur er ég fyrst og fremst að efast um hæfni þeirra að sinna því starfi sem þeim er BORGAÐ fyrir og það í fullri vinnu. Það skal þó tekið fram að sumir sem hafa sinnt þessum störfum eru vel starfi sínu vaxnir og leggja mikinn metnað í það sem þeir láta frá sér. Því miður eru þeir þó í almennum minnihluta í þessari “stétt”. Þarna er ég að vísa í menn eins og Snorra Sturluson og Skapta Hallgrímsson meðal annars.

Hvar á að byrja? Hans Steinar Bjarnason hefur slegið gjörsamlega í gegn með sínu frábæra mati á áreiðanleika frétta. Hann tók upp frétt (veit ekki hver skrifaði hana) af www.visir.is um meint skrílslæti leikmanna Liverpool í Portúgal. Þar var vitnað beint í hið “virta” rit News of the World. Þeir hafa einmitt verið þekktir fyrir virkilega áreiðanlegar uppspunnar sögur. Þeir á Vísi höfðu þó fyrir því að tala um að þetta væri slúðurblað, en Hansi blessaður sagði frá þessu sem heilögum sannleik og talaði einmitt um að Bellamy “tók með sér golfkylfu og sparkaði hurðina á herbergi Riise niður. Hann lét höggin dynja á fótleggjum Riise er hann lá í rúminu”. Þetta var aðal fréttin hjá honum. Þetta var mun stærri frétt hjá þeim þarna á stöðinni heldur en þegar þetta fornfræga félag var keypt á sínum tíma. Jú, gott og vel, svona sögur selja, en hafa þessir “íþróttafréttamenn” enga þörf fyrir að greina á milli þess sem er hreint og klárt slúður og þess að velja fréttir af miðlum geta talist ábyggilegir?

Það virðist enginn krafa vera gerð á þessum miðlum, hvorki nú né fyrr, um að menn hafi snefil af þekkingu á því efni sem menn eiga að vera að fjalla um. Auðvitað geta menn fræðst um þetta með tíð og tíma, en ég man nú samt eins og gerst hafi í gær þegar einn ákveðinn aðili var að segja frá fræknum sigri Liverpool í Evrópukeppni í fréttum útvarpsins og tók svona til orða “…og Simon Westerfield átti stórleik í marki Liverpool”. Það er ekki gerð krafa um að menn viti neitt um boltann (í seinni tíma er Höddi Magg reyndar algjör undantekning á þessu) heldur bara að hafa spilað einhverntíman á Íslandi eða komið nálægt einhverri annarri íþrótt. Hann sagði þessa fleygu setningu þegar ég var á akstri og hann varð þar með nánast valdur að umferðarslysi, mér var svo um að heyra um þennan glænýja markvörð Liverpool. Sander Westerveld hafði einmitt staðið í markinu hjá okkar mönnum í leikjunum á undan honum Simon. Það er ekki einu sinni gerð krafa um að menn geti talað íslenskt mál skammlaust. Ég gleymi því aldrei þegar ég heyrði af því að téður maður hafi kært Skjá 1 á sínum tíma fyrir að vera með þuli á leikjum sem töluðu annað mál en Íslensku. Til hvaða tungumála teljast orð eins og “hossspyddna” og “ússspark”?

Ég ætla ekki að koma inn á “íþróttafréttamennina” á RÚV. Það er einföld ástæða fyrir því. Ég horfi ekki á RÚV. Þar er bara ekkert sem ég hef áhuga á að horfa á, og alls ekkert þar sem tengist íþróttum og ég hef áhuga á.

“Íþróttafréttaritara” á blöðunum og á hinum ýmsu netmiðlum eru nú ekki af hærri standard (eins og áður er ég að tala um heilt yfir, því sums staðar leynast hæfir menn inn á milli). Mér finnst reyndar stór munur á vefsíðum eins og fotbolti.net og svo atvinnublöðunum. Standardinn á síðum eins og fotbolti.net er fjarri því að vera hár, þvert á móti. Það starf sem þar fer fram er að mestu leiti unnið af áhugamönnum. Ungum pennum sem eru að ryðja sér braut. Sú síða er reyndar því miður að gjalda þess að ritstjórnin þar er bara ekki að virka. Alls ekki. Það væri einfalt mál að gera þá síðu bara sæmilega. Hvað þarf til? Jú, setja upp ákveðinn standard á þær heimildir sem verið er að vitna í. Þar eru sérstakar slúðurfréttir, þar sem verið er að taka saman “slúðrir” af BBC (sambærilega samantekt að ég held). Vandamálið liggur í því að allt of margar aðrar fréttir eru einmitt hreint og klárt slúður. Ég geri mér þó grein fyrir því að sumir vilja einmitt sjá það, en til þess er líka samantektin. Ef menn vilja láta taka sig alvarlega, þá velja menn úr fréttir. Gæði umfram magn, vanda þýðingar, stafsetningar og frágang. Ef þetta væri gert, þá væri fotbolti.net virkilega góð síða (það að vitna í sorpritið á Englandi í annarri hverri frétt er eitt og sér að setja stimpil á ennið á síðunni sem svipar til stimpils sem er sett á hausinn á lömbum sem búið er að ákveða að slátra). Ég ætla ekki einu sinni að minnast á gras.is, þar er ekki einu sinni hægt að vorkenna mönnum fyrir að gera þetta í frístundum, svo slæmur er fréttaflutningurinn.

En hinar síðurnar (mbl.is, visir.is og blöðin) hafa einfaldlega ekki þessa afsökun. Þ.e. þar eru menn að fá fullt borgað fyrir þetta. Þeir eiga sem sagt að teljast atvinnumenn í faginu. Þeir eru samt í gjörsamlega sama fari og hafa sér mun minna til málsbóta en þeir sem eru að grípa í þessi skrif á milli annarra verka. Hvar er metnaðurinn? Er hann bara ekki til staðar? Maður hefði haldið að hann ætti að liggja þarna einhversstaðar ef mið er tekið af því hversu gríðarlegur áhugi er fyrir enska boltanum á Íslandi. Sjónvarpsstöðvarnar eru að borga stjarnfræðilegar upphæðir fyrir sjónvarpsréttinn, en svo er metnaðurinn enginn þegar kemur að þeim mannskap sem fjalla á um þetta.

Lítum á “sérfræðingana”. Þar eru kvaddir til uppgjafa knattspyrnumenn, þjálfara, vinir og vandamenn. Meistaradeildin í síðustu umferð. Þar horfði maður á tvo aðila sitja í þeim “frábæra” þætti “Boltinn með Guðna Bergs” og ausa úr viskubrunnum sínum. Flott mál, enda liðið þeirra að spila. Líklega fáir Lille stuðningsmenn á landinu og því um að gera að fá menn með hjartað á “réttum” stað í settið til að fjalla um aðal leik kvöldsins og því tveir stuðningsmenn Man U kallaðir til. Gott og vel og afar skiljanlegt. Kvöldið eftir var svo STÓRLEIKUR umferðarinnar. Liverpool – Barcelona og allir spenntir. Nóg af Barca stuðningsmönnum (eða Eiðs stuðningsmönnum) til á landinu til að fá einn frá hvoru liði. Þar sem einungis “frægir” aðilar eru fengnir í þennan þátt, þá hefði samt ekki verið mikið mál að redda því. Neibbs, aðrir tveir Man U menn í settið. Hversu fáránlegt er þetta? Hinn “viðkunnanlegi” Maggi Gylfa og hinn “hlutlausi” Óli Þórðar. Frábært! Til að toppa þetta allt var aðal aulahúmoristinn og Man U stuðningsmaðurinn, Logi Ólafs að lýsa leiknum með Adda Björns. Og hversu lengi voru þeir félagar Arnar og Logi búnir að bíða eftir því að geta komið með Dudek brandarann sinn: “nei, Reina var þetta að sjálfsögðu … Dudek er ekki inná, hann er sennilega ennþá í handjárnum”. Logi má þó eiga það að hann smellti sér ekki í sama þunglyndi og þeir Man U félagar hans í settinu gerðu. Þeir voru nánast óhugganlegir yfir því að Liverpool skyldi vinna þennan leik. “Sérfræðingar” í setti eru bara af skornum skammti greinilega, en af hverju ekki að fá bara Ladda eða einhvern til að lýsa ef þetta snýst um að koma að sem flestum fimmaurabröndurum?

Nei, ég er ekki hættur. Þetta er uppsafnað og þeir sem hafa ekki áhuga á þessum hugleiðingum eru hvort sem er löngu hættir að lesa. Þið hin sem ennþá eruð að lesa, þið eruð vonandi að gera það af áhuga frekar en hneykslun á viðhorfi mínu. Hvort sem það er, þá ætla ég samt að halda áfram. Er þó alveg að vera búinn að hleypa út öllu þessu uppsafnaða ergelsi.

Liðið mitt var þáttur sem Enski Boltinn byrjaði með. Öðruvísi þáttur þar sem stuðningsmenn sem lifðu og hrærðust í því sem gerðist hjá þeirra félögum komu og spjölluðu saman um liðin og boltann. Þeir voru hreinlega ekki nógu frægir og í þeirra stað þurfti að finna einhverja sem betur hæfðu Bödda Bergs. Hemmi Gunn og fleiri sem aldrei er hægt að fá nóg af (þeir sem ekki náðu því, þá er þetta kaldhæðni). Sumir reyndar ágætir, en þátturinn oft á tíðum farinn að fjalla um hinn einstaklega skemmtilega íslenska bolta. Liðið mitt, give me a break. Mér finnst reyndar Snorri Már hafa verið að gera góða hluti í því að fá til sín alls konar menn í “Á völlinn”. Eitthvað aðein öðruvísi en þessi gömlu hunda sem flestir eru komnir með hundleið á, enda hafa þeir ítrekað sýnt að þeir hafa ekkert meira vit á því sem verið er að fjalla um heldur en þeir sem sitja fyrir framan kassann. Það er reyndar stundum fróðlegt að fylgjast með greiningum þeirra Willum og Gumma Torfa, en þeir eru álíka líflegir í útsendingu eins og tré sem nýbúið er að fella. Það sem ég hef gaman að þar er að loksins er byrjað að nýta sér tæknina við að brjóta upp og skoða leikatriði.

Gummi Torfa náði nú reyndar að slá í gegn í beinni útsendingu á leik Fulham og Man U um daginn. Þar fór hann í upptalningu á því af hverju Liverpool var ekki að blanda sér í baráttuna við Man U , Chelsea og ARSENAL! Stórkostleg komment og það þarf ekki að fara nánar út í þau, Einar Örn hefur gert það vel á þessari síðu og þau eru bara svo fáránleg að það tekur því ekki að eyða fleiri orðum í það.

Ég hef stundum spáð í því hvort um sé að ræða æviráðningar í störf íþróttafréttamanna. Það er einn mjög efnilegur norðan heiða sem ég held að menn ættu að fara að líta hýru auga til. Hann er meira að segja að mennta sig í fræðunum. Hann líka veit muninn á sora heimildum og þeim sem stólandi er á. Hann er bráðgáfaður og lítur ákaflega vel út, má eiginlega segja að hann sé sá efnilegasti sem fram hefur komið norðan Suðurskautslandsins. Hann heitir Hjalti og síminn hans er…

Nei annars, það sem ég hreinlega skil ekki er metnaðarleysi það sem almennt virðist vera í gangi þegar kemur að umfjöllun margra fjölmiðla um enska boltann. Illa uppsettar fréttir, lélegt fréttaval, lélegt val á viðmælendum, stjörnudýrkum á útbrunnum Íslendingum, hræðilegt mat á áreiðanleika heimilda og bara almennt algjör “amatör”mennska. Fréttir um enska boltann mun ég í framtíðinni eingöngu lesa á ábyggilegum erlendum síðum, lýsingar mun ég fá á pöbbnum og enskum rásum SkjáSports og næsta skref verður svo að láta gamlan draum rætast og fá mér gervihnattardisk og þar með Sky pakkann í heild sinni.

Þegar Liverpool dróst gegn Barcelona í desember ræddu “sérfræðingar” Sky Sports í Englandi um dráttinn, fóru yfir hverja rimmu fyrir sig og ræddu loks stóru rimmu umferðarinnar, þar sem meistarar sl. tveggja ára í Meistaradeildinni myndu mætast.

Það sem gerðist þar í beinni útsendingu fór mikið í taugarnar á Liverpool-aðdáendum um víða veröld og olli talsverðu fjaðrafoki á netinu. Þegar ég sá myndband á netinu af þessu hugsaði ég með mér að Rafa Benítez bara hlyti að sýna leikmönnum sínum þetta umrædda atvik, til að hvetja þá til dáða.

Sagan er sú að þegar sá möguleiki var nefndur á Sky Sports að Liverpool gætu unnið Barcelona tók “sérfræðingurinn” og fyrrum Arsenal-leikmaðurinn Paul Merson sig til og sprakk úr hlátri. Af því að tilhugsunin um að Liverpool sigraði Barcelona í Meistaradeildinni var svo fáránleg.

Hvað haldiði að hafi gerst á miðvikudaginn? Og nú um helgina voru Merson og hinir “sérfræðingarnir” aftur kallaðir til á Sky Sports til að ræða fótboltaúrslit vikunnar. Og þar voru, meðal annars, Liverpool-mennirnir Phil Thompson og Jamie Redknapp. Sem þýddi að Merson átti ekki séns í helvíti að sleppa óáreittur úr þessari útsendingu.

Þetta eru rúmar sjö mínútur, en ég mæli með að þið horfið á þetta. Þetta er einfaldlega yndislegt myndband … :)

Phil Thompson er snillingur!

Eru engin takmörk fyrir vitleysunni sem vellur uppúr íslenskum knattspyrnu lýsendum?

Í lýsingu við Fulham og Man U leikinn áðan þá fór Guðmundur Torfa mikinn við að þylja upp markaskorun toppliðanna fjögurra. Hann minntist á að á lista yfir **ELLEFU** [markahæstu menn Úrvalsdeildarinnar](http://uk.sports.yahoo.com/football/fapremiership/scorer.html) væri enginn Liverpool maður, en á listanum væru tveir Chelsea menn, tveir Man U menn og tveir Arsenal menn.

Sagði Guðmundur þetta lýsandi dæmi um það að **FRAMHERJAR** Liverpool væru ekki að standa sig og að það væri hugsanlega ástæða fyrir að Liverpool væri ekki í toppbaráttunni. Þetta er alveg makalaust.

Fyrir það fyrsta, þá er það furðulegt að telja upp **ellefu** markahæstu mennina. Hver ætli sé í tólfta sæti? Jú, Dirk Kuyt framherji Liverpool sem hefur skorað 9 mörk eða einu marki færra en Wayne Rooney og Thierry Henry.

En hverjir eru þessir tveir leikmenn hjá Chelsea og Man U sem sýna okkur hversu betur þessi lið standa sig í **framherjamálum**? Jú, markahæstur hjá Man U er **kantmaðurinn** Cristiano Ronaldo og næstmarkahæstur hjá Chelsea er **miðjumaðurinn** Frank Lampard. Arsenal er því eina liðið sem státar af tveim framherjum á þessum topp 11 lista. Ef við skoðum topp 13 yfir markahæstu menn þá eru Chelsea, Man U og Liverpool með 1 framherja og Arsenal með tvo: van Persie og Henry.

Ef við skoðum heildarskor **framherjanna** þá lítur þetta svona út:

**Arsenal**
van Persie 11, Henry 10, Adebayor 6. Samtals 27 mörk

**Man U**
Rooney 10, Saha 8, Solskjær 6, Larsson 1. Samtals 25 mörk

**Liverpool**
Kuyt 9, Bellamy 7, Crouch 6, Fowler 1. Samtals 23 mörk.

**Chelsea**
Drogba 17, Shevchenko 3, Kalou 2. Samtals 22 mörk

Semsagt, framherjar Arsenal hafa skorað 27 mörk. Framherjar Man U hafa skorað 25 mörk, framherjar Liverpool 23 mörk en framherjar Chelsea 22 mörk. Liðið sem er í fjórða sæti hefur á að skipa marksæknustu framherjunum. Framherjar Liverpool hafa skorað tveim mörkum færra en framherjar toppliðsins.

Þannig að væntanlega hefði verið nær lagi að gagnrýna framherja Chelsea fyrir slælega frammistöðu. En hvað það kæmi lýsingu á leik Man U og Fulham við er ofar mínum skilningi.

En látum það ekki hindra menn í að blaðra vitleysu í næstu útsendingu. Þetta eru jú bara staðreyndir og þær skipta engu máli þegar að menn vilja gagnrýna Liverpool sama hvað það kostar.

—

**Uppfært (EÖE)**: Eftir umferð dagsins hafa framherjar Man U sem áður skorað 25 mörk, en framherjar Liverpool eru nú þeim jafnir með 25 mörk líka þar sem að Robbie Fowler skoraði tvö mörk í dag.

Einsog glöggir menn sjá eflaust, þá fjallar þetta blogg ekki um Arsenal heldur Liverpool. Ég ætla þó að gera smá undantekningu núna eftir að hafa lesið Morgunblaðið í morgun. Ég verð að segja að mér finnst **magnað** að leikskýrsla fyrir leik Arsenal og Bolton skuli hafa verið birt í jafn góðu blaði og Mogginn er.

Skýrslan er hér (smellið á myndina til að sjá stærri útgáfu):

Til að byrja með sjá glöggir menn villu í undirfyrirsögninni. Annaðhvort er greinarhöfundur með slæmt minni, eða þá að hann þekkir ekki svarta Brasilíumenn í sundur, því millifyrirsögnin er svona: “**Julio Baptista** misnotaði tvær vítaspyrnur…”

Baptista misnotaði hins vegar bara aðra spyrnuna. **Gilberto Silva**, sem er jú svartur og frá Brasilíu misnotaði hina. Blaðamaður endurtekur svo mistök sín með því að segja í inngangi:

>**Julio Baptista**, framherji Arsenal,misnotaði tvær vítaspyrnur í leiknum **og fær eflaust ekki að taka fleir slíkar spyrnur í leikjum liðsins**.

Magnað.

Það sem fór þó meira í taugarnar á mér er furðuleg árátta höfundar að vitna í lýsendur BBC. Ég veit ekki hvort að blaðamaður er að monta sig af nýja gervihnattadisknum sínum eða hvað, en í stað þess að koma með sín komment á leikinn þá vitnar hann **tvisvar** í lýsendur BBC:

>Eftir það mark sagði Guy Mowbray, þulur BBC, að Arsenal hefði aldrei tapað leik þar sem Adebayor skoraði.

Ég skil ekki tilganginn með þessu kommenti. Og svo:

>**Baptista** skaut yfir markið úr vítaspyrnunni og sagði Mark Lawrenson, þulur BBC, að boltinn hefði hafnað á M61-hraðbrautinni fyrir aftan leikvanginn.

Já, er það? Minntist Lawrenson ekkert á að Baptista hefði ekki skotið neitt, heldur að það hafi verið Gilberto Silva? Og hvaða skrýtni stíll er þetta að vitna í þuli á BBC í leikskýrslu í virtasta blaði landsins?

Einnig:

>Skömmu áður hafði Emmanuel Adebayor skotið í stöng fyrir opnu marki og fer það færi líklega í metabækur félagsins.

Ég leyfi mér að efast um að Arsenal haldi metabækur utanum versta klúðrið í fótboltaleik.

—

**Uppfært (EÖE)**: Björgvin bendir í kommentum á enn eina snilldina, sem ég tók ekki eftir:

>Anelka fékk gult spjald fyrir brotið en hefði með réttu átt að fá rautt spjald. **Gilberto hélt uppteknum hætti og skaut yfir markið úr vítaspyrnunni**.

Þessi leikskýrsla er klassík!

Breska pressan í London á í vissum erfiðleikum þessa dagana.

Hvers vegna?

Jú, Liverpool gengur bara fjandi vel í enska boltanum og í Evrópu. Við höfum unnið 6 leiki í röð í deildinni og af síðustu 8 leikjum í deild og Meistaradeild höfum við unnið sjö leiki og gert eitt jafntefli. Við höfum ekki fengið á okkur mark í þeim leikjum. Við erum líka komnir í 16 liða úrslit Meistaradeildarinnar án þess að riðlakeppnin sé búin. Ekki slæmt, ha?

Breska pressan gat hins vegar forðast að tala um þetta góða gengi Liverpool með því að skrifa einungis um þá staðreynd að einn framherjinn okkar, Peter Crouch, var ekki að skora mörk. Þeir kusu að líta framhjá góðu gengi allra annarra leikmanna og framhjá því hversu vel Crouch var að spila, en fókusa frekar á að hann skoraði ekki mörk.

Gott og vel, en því miður fyrir pressuna þá skoraði Crouch [tvö mörk](http://www.kop.is/gamalt/2005/12/03/liverpool_3_wigan_0/) í gær. London pressan reyndi þá að gera lítið úr því afreki og segja að fyrra markið hafi ekki verið hans. Öll bresku blöðin eyddu því meira plássi í að gera lítið úr fyrra markinu, heldur en að fjalla um seinna markið sem hann átti algerlega sjálfur.

En hann skoraði allavegana og því varla hægt að skrifa lengur um markaleysi Crouch.

Hvað gerir þú þá þegar þú ert breskur blaðamaður í London, sem þolir ekki Liverpool? Hvað er hugsanlega hægt að skrifa um? Kewell leikur vel. Crouch skorar. Liverpool vinnur. Liverpool spilar vel.

Hvað er hægt að skrifa um? Hvað væri hugsanlega hægt að skrifa neikvætt um Liverpool núna þrem dögum fyrir leik gegn Chelsea í Meistaradeildinni.

Hmm…. Liverpool… CHelsea…. Hmmmmm…..

**Hey, ég veit!!!**

Byrjum að tala um að [Steven Gerrard sé óánægður hjá Liverpool](http://home.skysports.com/list.asp?HLID=331337&CPID=8&title=Rafa:+No+rift+with+Gerrard&lid=2&channel=Football_Home&f=rss). Byggjum það ekki á neinum staðreyndum, heldur getgátum okkar um að hann sé óánægður á hægri kantinum, þrátt fyrir að hann hafi farið í 10 viðtöl og sagst vera sáttur við þá stöðu og þrátt fyrir þá staðreynd að hann hafi spilað á miðjunni í síðustu tveim leikjum.

Nei nei, hann hlýtur að vera óánægður. Plús, helvítis melirnir í Liverpool eru að fara að spila við hið yndislega Chelesea lið í vikunni. Ég veit, bætum líka þessari setningu inní [fréttina](http://home.skysports.com/list.asp?HLID=331337&CPID=8&title=Rafa:+No+rift+with+Gerrard&lid=2&channel=Football_Home&f=rss):

>Chelsea, as ever, continue to monitor Gerrard’s Anfield status

Þarna gefum við í skyn að þetta sé allt saman tengt og því hljóti Gerrard að vera að fara til Chelsea. Gleymum því bara að Liverpool sé í þriðja sæti, og efstir í riðlinum í Meistaradeildinni. Nei, hann hlýtur að vera fúll og þessi ánægja hans með gengi liðsins að undanförnu og tilhlökkunin um að geta hugsanlega gert liðið að heimsmeisturum félagsliða. Þetta er allt tilbúningur, því blaðamenn í London hljóta að vita best. Ekki satt?

Oliver Kay blaðamaður skrifar góðan pistil: [Why Crouch-baiting is so wrong](http://www.liverpoolfc.tv/news/drilldown/N150626051121-1831.htm)

>Instead of writing about when Crouch is going to score, the bigger picture is Liverpool have won their last four games, scored 10 goals and not conceded any. Peter Crouch has become something of a nationwide talking point and it has taken away from the fact that since the Carling Cup defeat at Crystal Palace, Liverpool have regrouped and are playing as well as at any time since Rafael Benitez joined the club. The four games Liverpool have won probably haven’t been the hardest but there are definite signs that certain things the manager wants to do are coming together. If Liverpool can win their two games this week – against Real Betis and Manchester City – then I think there will be reasons for genuine optimism amongst the supporters.

Nákvæmlega. Það er magnað hvernig breska pressan hefur snúið þessari sigurgöngu Liverpool, þar sem liðið hefur skorað 11 mörk og fengið á sig 0, uppí einhverja umfjöllun um markaþurrð Peter Crouch. Þetta er bara bull. Crouch hefur lagt upp fullt af mörkum og liðið hefur spilað frábærlega með hann í liðinu. Er það ekki það, sem skiptir máli?

Það er alveg magnað hvað fótboltablaðamenn geta spunnið upp mikla vitleysu úr kommentum þjálfara og annarra.

Hérna er kvót úr [grein á eurosport.com](http://www.eurosport.com/home/pages/v4/l0/s22/e10187/sport_lng0_spo22_evt10187_sto758019.shtml). Greinin heitir nota bene: **Liverpool don’t worry us**

>Jose Mourinho is not worrying about having drawn titleholders Liverpool in the Champions League. He is much more concerned about the lesser-seeded teams, Anderlecht and Real Betis in Chelsea’s group. “Our group is dangerous not because of Liverpool but because of Betis and Anderlecht,” he said.

Þannig endar þetta kvót.

Úr þessu má lesa: Jose ber enga virðingu fyrir Liverpool!

En þetta er bara ekki rétt. Þrátt fyrir að Mourinho sé hrokagikkur, þá er hann ekki svona slæmur, auk þess sem hann hefur nánast alltaf talað vel um Liverpool. Það vantar nefnilega aftan á kommentið hans. Það var hins vegar [birt á Reuters](http://www.noticias.info/asp/aspComunicados.asp?nid=93408&src=0)

>“This is a very dangerous group for us. **Not because of Liverpool, as all the teams in the top group were dangerous, no matter who we got. All of them were big teams with a big reputation.**

Þetta hljómar öðruvísi, ekki satt?

Auk þessa sagði hann [við BBC](http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/teams/c/chelsea/4185754.stm):

>”We always have great games against Liverpool and after last season’s semi-finals I think everyone thought it was fated we would meet again given Liverpool’s special situation,” he said.

>”We have the utmost respect for them as a club and, of course, as defending European champions they will want to defend that title as best they can.”

Eftir að hafa lesið leikskýrslur úr [Independent](http://sport.independent.co.uk/football/sunderland/article307360.ece), [The Guardian](http://football.guardian.co.uk/Match_Report/0,1527,1553810,00.html) og fleiri blöðum, þá hef ég komist að eftirfarandi hlutum:

1. Heimurinn er að farast
2. Liverpool er sennilega með lélegasta lið á Englandi
3. Djibril Cisse og Fernando Morientes munu ekki skora eitt einasta mark á þessu tímabili fyrir Liverpool.
4. Ólíkt því sem var þegar Michael Owen gat ekki neitt hjá Liverpool (skv. blöðunum), þá er hann allt í einu orðinn besti framherji í heimi og hann mun leysa öll vandamál Liverpool.
5. Liverpool vörnin er léleg.
6. Luis Garcia er aumingi og leikari.
7. Liverpool er búið að tapa möguleikanum á að vinna enska meistaratitilinn.
8. Liverpool voru heppnir að vinna um helgina.
9. Liverpool munu aldrei vinna neitt
10. Chelsea, sem vann Wigan á enn meira ósannfærandi hátt var hins vegar bara óheppið. Það að Liverpool vinni botnlið 1-0 er hins vegar merki um að liðið sé ómögulegt.

Því miður var Harry Kewell ekki í liðinu, svo ekki var hægt að endurprenta gamlar lummur um hann.