Heyr heyr!

Sammála hverju orði.

Þetta með launaþakið er bara tímaspursmál og ég er eiginlega furðu lostinn að sú umræða skuli ekki hafa verið tekin meira í knattspyrnuheiminum en raun ber vitni.

Ég tel launaþakið einu raunhæfu leiðina til að koma klúbbunum á meiri jafnréttisgrundvöll.

Ég er spenntur að fylgjast með þróun mála í Ensku deildinni á næstu árum. Spenntur að sjá hvernig Chelsea ævintýrið plummar sig. Spenntur að sjá hvort okkar frábæra klúbb tekst að skáka Chelsea, Man.Unt. og Arsenal innan þriggja ára og takast langþráð markmið…….. Englandsmeistarar.

En ég spyr…… ef Mourhino stæði það til boða að skipta við Liverpool á titlum þetta árið Evrópumeistarar eða Englandsmeistarar? Segjum annað sæti í PL og Evrópumeistarar. Myndi hann hugsa sig tvisvar um???

Eins og ég hef oft sagt og segi enn að þá er fótboltinn búinn að breytast í skrímsli alveg síðan Premier League var stofnuð. Peningaflæðið sem flæðir inn í Prem League er gífurlegt og það að lið sem fellur úr deildinni þýði nánast að liðið eigi 50% líkur á að fara í gjaldþrot er hreint út sagt fáránlegt.

Svo koma milljarðamæringarnir inní boltann (Fyrst Abramovic og núna Glazier til [hu]Man Poo) og þá fyrst er farið að halla undan fæti fyrir fótboltanum. Launaþak átti að koma um leið og prem league varð stofnuð og svo finnst mér að samningamálin + umbar leikmanna ættu að fá sérstaka málsmeðferð í framhaldinu. Abramovic er bara byrjunin á því sem koma skal í boltanum þar sem allt er leyfilegt.

Finnst þessi Chelskí umræða oft vera full af minnimáttarkennd gagnvart þeim. Það særir stolt mitt örlítið í hvert skipti þegar Liverpool áhangandi er með minnimáttarkennd út í annað lið. Því í mínum augum eru Liverpool einfaldlega bestir.

Sem aðdáendur Liverpool finnst mér að við ættum að taka þessu Chelsea dæmi sem áskorun.

Við Púlarar höfum eitthvað alveg sérstakt sem peningar munu aldrei geta keypt og það verður ekki tekið af okkur. Berum höfuðið hátt og verum stoltir af okkar liði í stað þess að væla í sífellu yfir öllum hinum.

Annars eru það svosem fullkomlega eðlileg viðbrögð að bregðast við nýjum keppinautum með öfund og minnimáttarkennd. En við megum ekki láta það skemma fyrir okkur fóboltan.

Það að Chelsea sé að reyna að setja allt á hvolf hjá keppinautum sínum, hverjir gerir það ekki? Sálfræðistríð Sir Alex og Arsene o.s.fr. Þetta er einfaldlega góð hugmynd hjá Chelsea og við verðum bara að læra að taka við þessu í stað þess að væla eins og fimm ára stelpur.

Með það að byrja að sekta lið eftir ríkidæmi sínu, er það eitthvað sem að við viljum? Að næst þegar maður verður stoppaður á Miklubrautinni fyrir ofhraðan akstur verði tekin kannski 10% af mánaðarlaum manns? Ansi hræddur um að einhverjir yrðu fúlir þá.

Einar segir að það gangi ekki að milljónamæringur breyti gangi mála hjá félögum. Virkilega? Mætti Steve Morgan þá ekki kaupa Liverpool? Eða hefðu íslendingarnir ekki mátt kaupa Stoke ef þú hefðir fengið einhverju um það ráðið. Hefði R-listin þá ekki mátt kaupa landsvæði af Valsörum? Hvar á að setja mörkin. Við verðum einfaldlega að sætta okkur við það að það eru fullt fullt af öðrum þáttum en árangur inná vellinum sem hefur áhrif á fjármagn knattspyrnuliða. Og hvað með lið sem eru svo heppinn að eiga marga stuðningsmenn sem borga peninga inn í klúbbinn, er það ekki ósanngjarnt gagnvart litlu liðunum? Væri þá ekki réttast að banna stuðningsmönnum að leggja fjármuni inn í félögin. Þannig að aðeins árangur inná vellinum hefði áhrif á fjárhag félaganna. Verðlaunafé fyrir sigur. Félögum væri bannað að taka við öðru fjármagni. Væri það ekki eina sanngjarna leiðin.

Þú segir að þróunin geti ekki haldið svona áfram, af hverju ekki? Af því að Liverpool mun mögulega koma illa útúr því? Finnst það ekki alveg nógu góð ástæða.

Kreddan með illa fengna féð er síðan kapítuli útaf fyrir sig. Viðskipti eru viðskipti. Ef maðurinn væri enskur væri þetta ekkert vandamál. Er það t.d. eitthvað réttlætanlegt að á sama tíma og stór hluti Liverpool er atvinnulaus sé David Moores að dæla peningum í LFC og leikmenn liðsins að þiggja margföld mánaðarlaun verkamanns í vikalaun?

síðan má líka bæti því við að launaþak eins og er í NBA myndi enginn áhrif hafa á Chelsea. Ef ég man rétt er launaþakið í NBA þannig að laun leikmanna mega aldrei fara yfir ákveðna prósentu af heildarútgjöldum félagsins. Chelsea gæti endalaust stækkað kökuna ef þyrfti…

Fyrirgefðu, Kristinn, en hvað er málið?

full af minnimáttarkennd gagnvart þeim

í stað þess að væla í sífellu yfir öllum hinum.

bregðast við nýjum keppinautum með öfund og minnimáttarkennd

við verðum bara að læra að taka við þessu í stað þess að væla eins og fimm ára stelpur

Ég skrifa grein í rólegheitunum, þar sem ég legg fyrir rök fyrir því að tekið verði upp eins konar launaþak í fótboltanum. Ég tel nokkuð víst að það verði gert á endanum.

Hvar er þetta væl, þessi öfund, þessi minnimáttarkennd og þetta fimm-ára-stelpu væl? Má maður ekki setja út á það að lið hagi sér á hrokafullan og óheiðarlegan hátt? Verður það sjálfkrafa stimplað sem væl?

Í stað þess að tala um greinina, þá kemur þú svo með eitthvað bull um R-listann og sektir á Miklubrautinni. Ég meina what the fuck?

Einar segir að það gangi ekki að milljónamæringur breyti gangi mála hjá félögum.

Ég sagði það aldrei. Megininntakið mitt er að það gæti verið skynsamlegt að setja launaþak á liðin. Það mun ekki aðeins stoppa það að milljónamæringar geti bylt valdahlutföllum í fótboltanum, heldur mun það einnig koma í veg fyrir að laun leikmanna verði svo geðveikisleg að sífellt þurfi að vera að hækka miðaverð og söluvarning, þannig að fótboltinn verði aðeins sport fyrir þá ríku.

Ég er enginn kjáni og veit alveg að David Moores hefur dælt peningum í Liverpool liðið og að Morgan vildi kaupa liðið og dæla sínum peningum inní liðið. Mér er alveg sama um það. Það breytir ekki minni afstöðu. Ég held einfaldlega að þetta muni enda með ósköpum. Það er engin tilviljun að í landi kapítalismans, þá skuli vera strangar reglur varðandi launaþök íþróttamanna. Við í Evrópu erum einfaldlega nokkrum árum á eftir í þessari þróun.

Launaþakið í NBA er ákveðin tala, ekki hlutfall af útgjöldum félagsins, enda myndi það ekkert gagn gera.

Launaþakið í NBA er föst tala með einhverjum “exceptions” t.d. vegna meiðsla osfrv. Þau lið sem fara yfir launaþakið borga þennan svokallaða “luxury tax” sem er $1 á móti hverjum $1 sem farið er yfir launaþakið sem rennur svo til þeirra félaga sem eru undir þessu þaki.

Það er fullt af liðum í NBA yfir þessu þaki og minnir að ég hafi lesið að t.d. New York Knicks séu næstum helmingi hærri.

Þannig að svona dæmi gengi aldrei upp á lið eins og Chelsea.

“Þannig að svona dæmi gengi aldrei upp á lið eins og Chelsea.”

Hvað meinarðu?

…

Einnig, þá efast ég stórlega um að New York Knicks séu langt yfir þakinu, þar sem þeir geta ekki neitt: Ertu ekki að rugla þeim saman við Yankees?

Það sem ég meina er að eins og þetta er sett upp í NBA þá er ekkert mál að fara yfir launaþakið það þarf bara að borga fyrir það…. Og ég held að Chelsea hafi nóg af peningum til þess… Þetta launaþaksdæmi er bara sýndarveruleiki…

Fyrir utan að mörg lið greiða leikmönnum í gegnum front fyrirtæki til að komast hjá Luxury tax, eða gera augl. samninga við fyrirtæki, og svo gera þau fyrirtæki samning við leikmenn beint sem er í raun löglegt.

NY er lengst yfir þakinu og borgar hæstu launin í NBA þetta tímabil. Ég er Knicks maður og þetta er margoft búið að koma fram. Miðað við leikmannahópinn hjá Knicks núna verða launagreiðslur 2005/06 $108.4M á meðan cappið er $45M !!!

Svona snöggur listi yfir liðin sem eru yfir svona (talan er s.s. upphæð yfir þaki í milljónum) Knicks $65 Maverics $50 Pacers $30 Lakers $25 Magic $21 Sixers $16 Grizzlies $16 Kings $14 Spurs $12 Warriors $12 Raptors $11 Miami $10 Nets $9 Rockets $8 Timberwolves $7 TrailBlazers $6 Pistons $6 Jazz $1 Suns $1 Celtics $1

Gæti verið eitthvað misræmi, en allavega önnur lið eru undir…

kv/